Las principales
conclusiones son:
- Utilización del Programa Compartel – Telefonía
Rural:
Entre octubre de 2005 y febrero de 2007, se observó un descenso en el nivel nacional en el uso de los teléfonos de Compartel. El uso del servicio de teléfonos celulares fue la causa de este descenso.
El
alto costo del servicio, la escasez de los medios de pago para realizar
llamadas y los cortes de energías fueron los impedimentos más reportados por
los encuestados para usar los teléfonos Compartel. Adicionalmente, los escasos
recursos de los usuarios redujeron el uso de los teléfonos del programa
Compartel.
- Caracterización de las poblaciones beneficiadas
por el programa Telefonía Rural Comunitaria Compartel:
Existía una mayor densidad de teléfonos Compartel en las poblaciones que se clasificaron como de menos recursos. Típicamente, estas poblaciones pertenecían a los niveles de SISBEN 1 y 2, tenían menores índices de disponibilidad de servicios públicos, eran más propensas a pertenecer al régimen subsidiado y tener un nivel de educación más bajo. Estos resultados comprobaron que el programa Compartel alcanzó a la población más pobre del país, cumpliendo con el cometido de política para el que fue diseñado.
Se
observó una mayor penetración (densidad de líneas por habitante) de teléfonos
Compartel en los municipios en los cuales existía un mayor índice de hectáreas
sembradas.
Se
encontró una mayor penetración de teléfonos en las zonas donde habían altos
índices de homicidios o ataques de grupos armados ilegales.
- Impacto Económico:
Se
encontró que el número de beneficiarios que comercializó sus productos
agropecuarios no aumentó después de la introducción de Compartel. Este
resultado se presentó en ambas fases de instalación del programa.
En
cuanto al cambio de profesión o sector laboral en que se desempeñaba el
beneficiario, en los tres periodos de tiempo examinados, el programa Compartel
no mostró efecto significativo.
En
el tiempo que llevaba el proyecto (Fase 1, y Fase 2), los beneficiarios que
vendían sus productos presentaron una menor probabilidad de perder dinero por
precio bajo del producto después de que se instaló el teléfono Compartel. Este
resultado fue estadísticamente significativo para los tres periodos examinados
Los
beneficiarios comenzaron a buscar condiciones en las cuales se podían vender
los productos a un precio mayor en comparación a cuando no estuvo instalado el
teléfono Compartel.
- Impacto Social:
La
introducción del programa de Telefonía Rural Comunitaria aumentó hasta en un
50% la probabilidad de relacionarse con las instituciones gubernamentales. Dado
que el programa Compartel, antes de instalar el teléfono en el punto,
estableció contacto con las Juntas de Acción Comunal, se consideró posible que
algunos actores de la comunidad, a través de esta comunicación, reconocieran la
importancia de relacionarse con las instituciones gubernamentales en este
instante.
En
cuanto al uso de teléfono Compartel para solucionar problemas de salud, la
mayoría de los encuestados reportaron que preferían ir personalmente al médico.
La necesidad de presentar al médico cuáles eran los síntomas de la enfermedad,
fue mencionada como la razón más frecuente por la cual se explicó el bajo uso
del la telefonía en este aspecto.
La
mayoría de los encuestados reportaron no usar el teléfono Compartel para
denunciar delitos. Los resultados mostraron que el programa Compartel no
impulsó a los beneficiarios a denunciar más después de su instalación.
- Impacto Cultural:
Los
resultados mostraron que en el tiempo que llevaba el proyecto, ser beneficiario
del programa Compartel aumentó hasta un 32% la probabilidad de comunicarse con
los amigos y familiares fuera de la vereda.
Frente
a la posibilidad de los usuarios de la Telefonía Rural Compartel de obtener
información sobre eventos culturales, se encontró un aumento en la probabilidad
de enterarse de este tipo de acontecimientos debido a la presencia del
Programa.
Se
encontró que el programa Compartel no influenció la forma cómo los
beneficiarios buscaban información sobre las tarifas de transporte. Dado que
las opciones de transporte eran bastantes limitadas en el área rural, se
concluyó que los beneficiarios pudieron no ver la necesidad ni la ventaja de
utilizar el teléfono Compartel para esta actividad.
- Impacto sobre el Bienestar del Beneficiarios:
En
cuanto al análisis de bienestar, se observó que el programa de Telefonía Rural
Comunitaria afectó positivamente el bienestar de las comunidades en las cuales
se instaló el teléfono del Programa. La cuantificación monetaria de este cambio
en bienestar de un individuo representativo que solo dispone del programa de
Compartel para comunicarse telefónicamente (antes de la entrada de la telefonía
celular o de otros operadores de telefonía fija) correspondió a $ 144.498 pesos
al mes. Es decir que un usuario representativo ganó cerca de 150 mil pesos por
la instalación del punto de telefonía rural comunitaria, representado en
ahorros de acceso a las comunicaciones, aumento de la demanda por dichas comunicaciones
y en la satisfacciones por el uso del servicio de telefonía rural comunitaria
Compartel.
También
se encontró que el cambio en bienestar de un individuo representativo por la
disponibilidad de la comunicación celular correspondió a $ 64.284 pesos al mes,
es decir un usuario representativo ganó cerca de 70 mil pesos al mes por la
llegada de la telefonía celular.
En
una situación con cobertura celular o de otros operadores de telefonía fija, la
ganancia en bienestar por el punto de telefonía rural comunitaria es de $ 30
mil pesos al mes.
Utilización
del Programa Compartel – Internet Social
Respecto al impacto de los Telecentros sobre los
factores relacionados con el uso, los usuarios con mayor tiempo de exposición a
los Telecentros utilizaron más los servicios de telefonía y computación, y
tendieron a desarrollar, a través de estos medios, actividades productivas como
trabajo, estudio y consultas de salud. Sin embargo, la exposición a los
Telecentros no tuvo un efecto significativo sobre la participación en
actividades relacionadas con la asociación a entidades comunitarias o la
consulta de servicios y portales del Gobierno.
Las TIC generaron mecanismos de aprendizaje y de
acumulación de capital humano que se tradujeron en más empleo y mayores
ingresos. Tanto así que, después de más de un año, la asistencia a los
Telecentros generó efectos positivos sobre el ingreso y sobre el empleo de los
usuarios.
En cuanto al desempeño de los Telecentros, se encontró
que 243 de los 922 Telecentros tuvieron el menor desempeño posible, es decir
tuvieron un puntaje DEA5 menor al 50%. De otra parte, 379 Telecentros tuvieron
una calificación de desempeño media, entre el 50% y el 80%. Finalmente, 300
Telecentros obtuvieron una calificación alta o muy alta, con puntajes de DEA
iguales o superiores al 80%.
En lo referente a los Telecentros viables y de alto
impacto potencial, se estableció que mientras se mantuvieran constantes las
condiciones sociales y económicas del entorno, se generarían altos impactos
positivos dentro de las comunidades beneficiarias. Se recomendó la intervención
del Estado para asegurar la provisión de servicios sociales de
telecomunicaciones en las localidades con Telecentros viables y de alto impacto
potencial, recordando que el atraso tecnológico eventualmente podría limitar la
viabilidad así como los potenciales impactos.
En cuanto a los Telecentros viables y de bajo impacto
potencial, se destacaron como locales de buen desempeño ubicados en localidades
con condiciones económicas y sociales favorables (numerosos estudiantes, altos
recaudos de impuestos entre otros), que se encontraban en localidades menos
pobres donde su “impacto potencial” era bajo. En este caso, y dada la potencial
aparición de competencia, se hizo menos justificables la intervención estatal.
Para los Telecentros con alto impacto potencial pero
no viables, se estableció que la intervención del Estado era menos apremiante.
Independientemente de la pobreza de las localidades donde se encontraban, los
Telecentros enfrentaban alta competencia, pero su entorno social y económico no
generó condiciones favorables para la viabilidad (relativamente bajo número de
estudiantes, de personas afiliadas al sistema de salud y bajos recaudos por
impuestos).
Los Telecentros no viables y de bajo impacto
potencial, enfrentaban baja competencia y estaban ubicados en los municipios
menos pobres. En el caso de estos Telecentros, las variables incluidas en el
componente principal (número de estudiantes, número de personas afiliadas a
sistema de salud y recaudo de impuestos) no contribuyeron a la creación de un
entorno favorable para la viabilidad. La baja competencia en estos sitios y su
situación menos apremiante de pobreza fueron indicativos de, que si el Estado
debía crear mecanismos para asegurar la provisión de las tecnologías de información
y comunicaciones en estas localidades, no necesariamente debía hacerlo de
manera directa.
Se recomendó que la actualización de las tecnologías
de información y de comunicaciones se realizara para potencializar la provisión
de los servicios de internet y telefonía para incidir positivamente en los
potenciales impactos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario